Alcalde advierte a los concejales que no lo pueden suspender

El órgano deliberante analiza el viaje a Sucre el 19 de junio con la presencia del Sr. Alcalde.

El viaje a Sucre habría sido un gasto inútil - El Tribunal Constitucional ya había devuelto el cuaderno procesal el 13 de abril - Pero "por error" lo había enviado a otro juzgado - Concejales Valerio y Guamán emitieron dos informes por separado - El Concejo aprobó el informe de Valerio - Él recomendó "hacer notificar a las partes procesales" - Esto habría provocado la ira del alcalde - Ahora hay fricciones y celos en la alianza municipal - Una vez que sea notificado el Concejo tendrá que pronunciarse - Todo puede pasar

El alcalde de Minero, Freddy Rivero Villarroel, ha dicho que tras la sentencia del Tribunal Constitucional, y una vez que sea notificado por el Juzgado 3° de Partido y Sentencia de la ciudad de Montero, el juicio de las maquinarias chatarras recién comienza, y ha advertido a sus detractores que el Art. 144 de la Ley de Autonomías (que prevé la suspensión de un alcalde a sola acusación formal) ya no está vigente. 
En una sesión efectuada el pasado miércoles el Concejo evaluó los informes que habían presentado por separado los munícipes Valerio Rodríguez, del Movimiento al Socialismo, y Límber Guamán, de Todos por Santa Cruz, y decidió aprobar el informe del primero porque, según dijeron, era "más completo", mientras que Guamán se habría limitado a describir una cronología del viaje a la capital del Estado Plurinacional.
Como es de dominio público, el 10 de junio pasado los dos concejales nombrados, juntamente con el asesor legal Mario Cárdenas, viajaron a la ciudad de Sucre comisionados por el órgano deliberante para averiguar sobre el paradero de la resolución emitida el 16 de noviembre de 2012 por el Tribunal Constitucional. Dicha sentencia deniega el recurso de Acción de Libertad interpuesto casi dos años atrás por el alcalde de Minero, lo que implica la prosecución del juicio de las chatarras, dejando en la incertidumbre su futuro político.
Pero el viaje de la comisión minereña a Sucre habría sido inútil. Allá los viajantes se enteraron de que el Tribunal Constitucional ya había devuelto el expediente de las maquinarias chatarras el 13 de abril del año en curso, el mismo que habría sido remitido "por error" al Juzgado 2° de Partido y Sentencia de la ciudad de Montero, que de todas maneras lo recepciona tres días después y lo envía el 12 de mayo al Dr. Juan Carlos Barrientos del Juzgado Mixto 3° de Partido y Sentencia de esa misma ciudad. 
Alguien entonces tendrá que explicar cómo es que en fecha 29 de mayo este juzgado remitió al Concejo Municipal una certificación según la cual el cuaderno procesal no había sido devuelto por el Tribunal Constitucional. 
El informe del concejal Valerio, que fue aprobado por el plenario del Concejo, recomienda "hacer notificar a las partes procesales". Esta figura jurídica ha provocado fricciones y celos entre los componentes de la alianza municipal. La relación ya no es la misma. 
A leguas se nota que el caso de las chatarras es una papa que quema las manos de los concejales. Se supone que una vez que sean notificadas todas las partes el órgano deliberante tendría que pronunciarse sobre la situación legal del alcalde Freddy Rivero, lo que podría derivar en la suspensión temporal de este, aunque Rivero ya ha advertido que solo lo podrán suspender con una sentencia ejecutoriada, la cual, según afirma, no existe ya que el juicio recién estaría por comenzar.
En la sesión del 19 de junio, a la que el burgomaestre se presentó sin previo aviso, los concejales analizaron los resultados del viaje a la capital de Bolivia. "Nosotros no estamos persiguiendo a nadie, solo estamos procediendo de acuerdo a ley para que nadie nos caiga por incumplimiento de deberes", asegura Valerio. "El pueblo ha elegido al concejal más burro de Minero", añade el masista al criticar el informe del Lic. Límber Guamán que, según observa, está plagado de errores ortográficos.
"Lo correcto era que se elabore un informe legal conjunto. Creo que el concejal Guamán se apresuró al elaborar él solo su informe, aquí veo apenas una cronología del viaje a Sucre; en cambio el informe del concejal Valerio es muy claro, muy técnico y muy responsable", sostiene su colega Darwin Flambury, de la agrupación ciudadana ASIP.
La maestra jubilada Fátima Egüez se limita a decir: "El informe del colega Valerio es más completo, por lo tanto lo apruebo el de él". 
Durante las exposiciones Flambury cuestionó a Valerio por haber hecho él solo el trámite jurídico de "apersonamiento" en el Juzgado 2° de Partido y Sentencia de la ciudad de Montero cuando lo legal, según dijo, era que primero se brinde un informe oficial del viaje a Sucre. "El apersonamiento lo tenía que hacer el presidente del Concejo", añade.
El Dr. Mario Cárdenas también presentó un informe en el que se limitó a sugerir que se diera curso a la recomendación que hiciera el munícipe del MAS-IPSP. "La comisión al emitir un informe [por separado] del viaje a Sucre cumplió su fin y su objetivo. Pero si de ahí para adelante los dos concejales quieren seguir trabajando, perfecto, que continúen trabajando", añade el abogado masista.
Entonces le llegó el turno de hablar al alcalde, quien había escuchado a los munícipes con los dientes apretados. "Aquí no se me hagan los angelitos. Dicen que la ignorancia es atrevida. Y no creyeron en el informe del asesor legal, por eso se han ido [a Sucre], no es por {lo que oyeron en la radio]. En su afán de querer perjudicar al alcalde... se hacen los perdidos. [Han pensado] que con la sentencia del Tribunal Constitucional Freddy Rivero se iba afuera, pero así como [tienen] abogados ya también tengo abogados. Yo presenté un recurso de Acción de Libertad porque el diputado Tupa quería tumbarme con el Art. 144 de la Ley de Autonomías; yo era un perseguido político. El juez me deniega ese recurso pero como no tenía la tutela lo envía en revisión a Sucre, y allá lo han hecho dañinear, y por eso pensaron que Freddy Rivero ya estaba defenestrado. Pero para yetera de los que quieren defenestrarme, se abolió el Art. 144 de la Ley de Autonomías; con una simple acusación ya no se puede suspender a un alcalde, tiene que ser con una sentencia ejecutoriada".
La autoridad edil sostiene que tras la sentencia del Tribunal de Sucre recién estaría comenzando el juicio. "Recién me van a notificar para que yo vaya a declarar en el Tribunal de Sentencia, pero me voy a abstener porque voy a pedir que me demuestren qué documentos firmé, que me demuestren si yo giré un cheque o recibí algún cheque, que me demuestren en el caso de las chatarras si yo viajé a Suecia, que me demuestren qué daño económico he causado. Yo en este juicio estoy por una demanda de Toribio Isaac Tárraga por difamación, calumnias e injurias".
Rivero recuerda que a finales del siglo pasado demadó a los ex alcaldes emenerristas Francisco D'Alencar Rodríguez y Juan Carlos Durán Negrete por los delitos de incumplimiento de deberes y asociación delictuosa. "Tenemos un sumario de 500 hojas donde hemos recogido la danza de cheques que hubo", añade el alcalde. 
El burgomaestre dice no temer por su futuro político. "Me tienen sin cuidado lo que hagan. Apersónense, cumplan con sus deberes, yo esperaré que el juez de sentencia me notifique y ahí vamos a entrar al meollo del asunto", dice Rivero al afirmar que sus detractores le han ocasionado daño moral, material y económico, "y eso se los voy a cobrar algún día".
A eso el honorable Valerio replica: "La verdad es que nosotros no tenemos nada que ver en esto. Pero el alcalde tiene que entender que nosotros estamos obrando de acuerdo a ley... si uno tuviera la intención de quitarle el sillón ya lo hubiéramos hecho en el 2010", añade.
El presidente del Concejo, Ruddy Rodríguez, interviene señalando que solo buscan hacer prevalecer las leyes vigentes. "En este Concejo no queremos anarquía como ha pasado en otros municipios, porque por la simple ambición de unos hay anarquía y se perjudica el desarrollo del pueblo", dice.